近日，湖南大學旁一所裝修不華麗、設備不高端的書店火了，它“儉樸”得甚至連老板都沒有在，付款全憑顧客自覺，這個店里最高科技的物件就是安裝監(jiān)控設備，也正是由于這些監(jiān)控設備，部分人覺得這不是一家憑借自覺、相互信任的“無人書店”。
部分網友認為，監(jiān)控把顧客的一舉一動全部記錄，和有店員看管一個樣，所以不存在信任。但實際上，有監(jiān)控和老板是否給予顧客信任并不是“零和博弈”。
就監(jiān)控記錄本身而言，其作用并不只在于記錄那些不自覺的顧客沒有付賬，就像老板娘回應的“有時候在有監(jiān)控的情況下，也不清楚他們給了多少。”而且運營一套監(jiān)控設備僅為控制這些多為5元一本、10元三本的二手書的少量流失，在成本上也得不償失。事實上，恰恰是因為沒有店員管理，書店在自身運營中也可能出現(xiàn)其他情況，甚至出現(xiàn)意外事件，這些都需要有監(jiān)控記錄作為找出事實真相、解決問題的依據，要使書店能夠合理地運轉，除了主觀上的相互信任，也需要客觀上的事實留存作為必要因素。
就店主經營而言，只要合法，采取什么樣的管理方式是其自由和權利，與是否給予顧客信任關系不大。如果無人書店裝攝像頭就是對顧客的不信任，那么那些既有跟著顧客喊“歡迎光臨”店員，也安裝了高清攝像頭的大型商場豈非視顧客為“江洋大盜”？顯然不是。這不應是一個非黑即白、非此即彼的極端選擇，而應是一種協(xié)調各方、保持平衡的協(xié)調發(fā)展。店主安裝監(jiān)控是一種在不打擾顧客合理購物的前提下維護自己權益的必要方式，我們都想一個“道不拾遺”的社會，但這并不意味著，自己基于現(xiàn)實情況的合法維權就是對他人的不信任、不尊重。
就顧客而言，攝像頭到底是在讓誰望而卻步？一個素質再高的民族、一個自律性極強的社會公民團體都不能保證沒有些許偷雞摸狗之徒。此時如果拿著“相互信任”去質疑店主的維權之舉，反而是打著道德旗號做了不道德的事情。攝像頭在前期起到的作用多為震懾作用，是一種告知和警告，去阻止那些潛在的發(fā)生的不道德事件、勸退那些有不法欲望者。如果自己以一個平常心態(tài)，有合理訴求去逛書店，來這個不大的二手書店里購買學長學姐的資料，那攝像頭對于我們又有什么阻礙呢？反而如果遇到突發(fā)情況，攝像頭在后期還能成為幫助我們維護自己合法權益的有力武器。
信任是相互的，維護權利也需要兼顧顧客與店主。在“老板娘沒有時間所以店鋪無人”的實際情況與顧客自覺付款的行為之間安裝監(jiān)控設備并無不妥之處。從報道中可以看出，三四年來，老板娘人雖不在，但卻提供著各種各樣的貼心服務，放心地讓這些顧客自由自在地選擇書刊。顧客們在這三四年中也沒有出現(xiàn)過大的問題，總體上來看，書店運營是正常平穩(wěn)的，雙方的交易鏈也并未因監(jiān)控設備的存在而產生“不信任”的裂痕。
“內不欺己，外不欺人。”這是孔子對“信”的闡釋。信任是雙方的相互尊重和互動行為，不應成為一方對另一方的道德綁架和約束，不只是無人書店，整個社會的進步都是在這樣一種相互信任中不斷進步的。這個過程將在未來很長一時間段內是進行時，在這段時間里，類似于安裝監(jiān)控設備的做法，不僅不是損害雙方互信的做法，而是在更大程度上找到了雙方權利和信任間的平衡支點。